一、緊急審理程序。
　　法國的緊急審理程序相當(dāng)于他國的臨時禁令制度。依據(jù)《法國新民事訴訟法典》第484條之規(guī)定，緊急審理程序是指“在法律賦予并非受理本訴訟的法官命令立即采取某種必要措施之權(quán)力的情況下，應(yīng)方當(dāng)事人請求，另一方當(dāng)事人到場或?qū)ζ鋫鲉竞螅鞒龅呐R時性裁判決定?！狈ㄔ阂罁?jù)該程序?qū)徖淼陌讣仨毦邆渚o急性與明確性（即無實質(zhì)性的爭議）兩個要件。從司法實踐分析，相對于′緊急性”而法國民事訴訟法更強調(diào)“明確性”，要求雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較明確，才能作出裁定。緊急審理程序最大的特點就在于適用對席審理的方式，法院應(yīng)當(dāng)保證另一方當(dāng)事人有機會并且有充分的時間準(zhǔn)備答辯。當(dāng)然，鑒于國際展會的時限性特點，如給予被告充足的答辯時間，則有時停止侵權(quán)裁定會變得毫無意義。
　　二、依申請作出裁定的程序。
　　法國民事訴訟法規(guī)定的法院依申請作出裁定的規(guī)則對知識產(chǎn)權(quán)人制止展會侵權(quán)具有更大的積極作用。法院作出該類裁決的前提是：（1)情況緊急，必須采取臨時性的措施；（2）必須立刻作出并且事先不能讓對方知曉才能取得效果。該種裁決區(qū)別于上述緊急審理程序裁決之處就在于其無需在對立辯論下進行。鑒于該審理程序的特殊性，民事訴訟法對裁判主體提出了特殊的要求。根據(jù)該法第812條、第851條、第874條之規(guī)定，只有大審法院院長、初審法院法官和商事法院院長在法律明確規(guī)定條件下才得受理該類案件。由于被告未獲取答辯機會，法院未進行對席審理，故此類裁定的既判力低于緊急審理程序，但卻能對國際展會的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為予以及時的制止。
　　此處需提及的是，針對國際展會侵權(quán)情形，法院在頒布禁令的同時還可以命令沒收構(gòu)成侵權(quán)的物品，即行為保全與證據(jù)保全同時進行。